Sajnos sok epidemiológus ragaszkodna a maszkhordás kötelezővé tételéhez – a vakcina után is

A reason.com számol be a New York Times kutatásáról, amiben mintegy 700 epidemiológust kérdeztek a COVID-19 kapcsán a szokásaikról, illetve, hogy miben változott a gondolkodásuk, amióta a járvány előtört, valamint arról, hogy szerintük mikor térhetünk vissza a normalitáshoz. Erre az utóbbi kérdésre válaszoltak megdöbbentő módon a kelleténél többen úgy, hogy soha.

“Azt gondolom a maszkhordás továbbra is az életem része marad, a vakcina után is” – nyilatkozott Amy Hobbs, a Johns Hopkins Bloomberg School of Public Healt kutatója – számol be a the Times.

Marilyn Tesng, a California Polytechnic State University professzora szerint sem fog az élet visszatérni a normális kerékvágásba, inkább a most “különleges intézkedés”-ként kezelt maszkhordás és távolságtartás lesz egyre elfogadottabb. Vasily Vlassob – aki a moszkvai HSE egyetem professzora szintén így nyilatkozott, szerinte ez a normális.

Mások természetesen nem értenek ezzel egyet. Michael Webster-Clark, a University of North Carolina at Chapel Hill egyetem professzora azt nyilatkozta, hogy további lazítást vár 2021 nyarának eleje-közepére, miután a vakcina széles körben elérhető lesz. Néhány epidemiológus szerint a saját kockázatvállalásuk növekedni fog, miután be lesznek oltva, de volt, aki szerint mindaddig be kell tartani az óvatossági szabályokat, amíg legalább 80%-os a lakosság átoltottsága.

Összességében az epidemiológusok kevésbé voltak a averzívek a felületek fogdosásával kapcsolatban, nem úgy a járvány kitörésekor. Ezen felül csak néhányuk szerint kellene a gyermekeknek visszatérnie az iskolai-tantermi oktatásba. Mindösszesen 26 százalékuk nyilatkozta, hogy engedte volna a gyermekét iskolába járni, vagy sportolni és játszani a barátaikkal. Csak 29 százalékuk vállalkozott arra, hogy fodrászhoz menjen – annak ellenére, hogy ismert a történet, miszerint két Covid-19 fertőzött fodrász 139 betege közül egy sem kapta el a vírust. Csupán 11 százalékuk volt hajlandó a metrót használni.

Persze az epidmeiológusok a saját életükben olyan óvintézkedéseket tartank be, amilyet csak akarnak, ahogy nekünk is kellene (lehetne). Mindazonáltal az ő pesszimista és hisztérikus diktátumaik hosszú ideje meghatározzák mindannyiunk életét, mert a politikusok szentírásként fogadják meg a szavaikat. Ilyen hisztérikus hangnemet ütnek meg pl. tanári érdekvédő szervezetek, akik nem szeretnék az iskolák újranyitását, annak ellenére, hogy a legújabb tudományos nézetek szerint a személyes tantermi oktatás nem hordoz veszélyeket.

A szabadság egyik alapvetése, hogy senki nem kötelezhető, hogy ugyanazt az eljárást kövesse bizonyos életviteli kérdésekben.

Amennyiben valakinek megvan az oka arra, hogy megfelelő óvintézkedések szerint éljen, úgy álljon szabadságában megtenni azt. Mindenki más viszont had dönthessen arról, hogy a saját életében mekkora elővigyázatosságra van szükség, és ha úgy ítéli meg, akkor élhessen szabadon, ahogy a vírus előtt. Néhányan lehet, szükségét érzik apróbb megelőző intézkedéseknek – maszkhordás, nagy tömeg elkerülése – de szeretnének kisebb találkozásokra sort keríteni a barátaikkal, mert a lelki és következésképpen fizikális egészségükre ez jó hatással van. Megint mások valószínűleg még több kockázatot vállalnának, több teszttel és karanténnal ha arra persze szükség van (pl. idősek látogatása előtt). Nyilván az általános szabályoknak is dinamikusaknak kell lenniük, az adott helyzet és az egészségügy leterheltségének súlyosságától függőenk, ugyanakkor egyre inkább az egyén belátására kell majd bízni ezeket a döntéseket (mármint a szabályok alkalmazását) – különösen azután, ha a vakcina elérhető. Az emberek választásait tiszteletben kell tartani, pl. ha egy boltos úgy gondolja, hogy nem enged vásárolni, csak olyanokat, akik be vannak oltva, tehesse meg, ahogy előírhatja, hogy lehet-e pl. félpucéron vásárolni vagy sem. Ugyanakkor ha egy étterem úgy dönt, hogy teljes látogatottságra van szüksége a túléléshez, az állam nem teheti meg, hogy ebben korlátozza.

Az “old-normal” (a vírus előtti régi normalitás) mindenki számára szabadon elérhető kell, hogy maradjon, még akkor is, ha ezzel sok hisztérikus epdiemiológus és virológus nem ért egyet – állapítja meg a reason.com magazin.

Leave a Reply